Lente Sigma 105 2.8 Macro EX AF. Vale a pena investir nesta lente macro ? A qualidade i boa ?

[[ ]] 4s

Grato

Guilherme Carvalho

-- Guilherme Cavalho (galvares@nlink.com.br), April 12, 2000

Answers

Lm alguns testes ` respeito dessa lente e foram todos positivos. Porim, quando fui comprar uma, comparei com a da Canon cuja qualidade de construgco i muito melhor ! Acabei comprando embora fosse uns 30% mais cara; i uma lente fantastica, tanto para macro como para retratos. Se seu equipamento for Canon considere esta alternativa ! Abragos

-- Dagoberto Zunder Nogueira (dznogue@ibm.net), April 12, 2000.

Como escrevi em outro local, depende. Todas as macro sco tco boas que, em um retrato, da para ver ati os pelos e poros.

No Brasil, a relagco de prego i cerca de 2:1, isto i, duas Sigma's pagam, aproximadamente, uma Nikon ou Canon. Note que a Canon ha pouco tempo substituiu a EF 100 mm f/2.8 Macro, com dibmetro de filtro 52 mm pela EF 100 mm f/2.8 Macro USM, com dibmetro de filtro 58 mm, foco interno, "floating system", FTM.

Na B&H, a relagco i cerca de 1,3:1 para a Canon (antiga), caso se compre a lente mais antiga, tendo o prego da Sigma aumentado recentemente. Para a Nikon, a relagco i de 1,4:1.

A Vivitar 100 mm f/3.5 custa cerca de 30% do valor da Sigma, competindo um pouco (bco muito, realmente, abaixo, em termos de qualidade stica. Vale salientar que i nesse caso e no da 19-35 da Vivitar que temos uma surpresa/excegco com relagco ` qualidade stica da marca, medmocre em outras lentes desta marca. Digo que a qualidade i boa (melhor que a da 19-35) por experijncia com duas delas, teste em condigues controladas, comparando-a com outras lentes de marca (nco necessariamente de mesmo comprimento focal), algumas custando mais de 10 vezes, e ela ganhando, o que concorda com estudo publicado por Herbert Kepler. Observe que nco me referi ` qualidade mecbnica e de construgco.

-- Fernando Oliveira (famo@bigfoot.com), April 13, 2000.

Desculpem uma falha.

Onde se lj "(bco muito, realmente, abaixo", leia-se "(nco muito, realmente) abaixo".

-- Fernando Oliveira (famo@bigfoot.com), April 13, 2000.